见龙在田

利见大人

利牝马之贞

君子有攸往

（君子）

我们知道《诗》里的诗歌，多是四言一句，而《周易》的行文也多是四言一句。《周易》里的行文及手法同样如“诗”之“比兴”。如这第一篇《乾》里除一句“君子终日乾乾，夕阳若厉，无咎”的陈述句外，其它都是比喻句子，皆以“龙”来比喻事理。以“龙”来隐喻君子安身立命，执政处事的道理。即学“龙”的那样替藏，变化，升腾的本领。这是象征，隐喻手法使人一看就明白无误的认识到作者所比喻，所象征的含义。本篇的末句更有一凡象征的深意，“见群龙无首吉”。总之，《乾》文通篇就是以“龙”来比喻“君子”安身立命，执政处事的道理。

《周易》第二篇为《坤》，我们也将《坤》文按诗体形式恢复，来看其诗歌形式与诗歌语言:

坤元亨

飞龙在天

利见大人

亢龙有悔

《周易》哲学思维方法的特征——比喻说理

《周易》一书共六十四篇文章，几乎全部是在运用比喻说理的方法。而一些篇章还是整篇运用比喻来寓意所阐述的道理。这种运用比喻手法，与《诗》里的诗歌写作手法非常相似，甚至包括体载，即文体格式都非常接近。为何《周易》作者用《诗》里的诗歌写作的那种比类（比、兴）思维方法来阐明事理呢？是否找不到更何适的推明事理的方法么？而承继了传统的“诗性思维”方式呢？《周易》的哲学思想实现了突破，而《周易》的思维方式为何没有实现突破呢？也许是受到“诗”的广为流行的影响，才运用了比喻的方法而推明事理，这也许正是东方民族没有中断原始思维所造成的现象。东方的古典哲学家们（即先秦诸子），不但没有批判“诗性思维”方法，而且继承发展了“诗性思维”。

我们先从《周易》一书里，看有多少是运用比喻来说理的。

第六篇 《周易》哲学的思维方式

（见）

群龙无首 （吉）

潜龙勿用

《乾》

元亨利贞

终日乾乾

夕惕若厉 （无咎）

先迷后得主

利西南得朋

东北丧朋

安贞吉

履霜坚冰至

直方大

不习无不利

含章可贞

或从王事

无成有终

括囊

无咎无誉

黄裳元吉

龙战于野

其血玄黄

利永贞

由此使我们看到《坤》文形式整齐，节奏鲜明，韵律朗朗上口。尤其是文中所用“霜、方、章、囊、裳、黄”之字非常押韵。

《周易》虽有诗之体，诗之语，诗之韵，但《周易》毕竟不是诗歌的汇集，而是文，即是论说文。可《周易》在阐明事理时，并不是以准确的概念和判断、严密的逻辑推理来呈现，而是运用比喻说理的方式。

我们且看《坤》篇里运用了那些比喻:

“利牝马之贞”、“利西南得朋，东北丧朋”、“履霜，坚冰至”、“直、方、大”、“含章”、“括囊”、“黄裳”、“龙战于野、其血玄黄”。

《坤》篇题目中的“利牝马之贞”，是比喻，而不是被一些学者认为的是“为母马占卜”。跟着的“利亚南得朋，东北丧朋”也是比喻，隐喻着作者要表述的某种政治道理。

而“履霜，坚冰至”，虽是通过生活中直观的认识，但已上升到理性高度。这一句不能不认为是抽象思维的结果，已寓含着一种哲理。人们对这种比喻句子，不难理解，一看就感到了生活里无法用言语表述的道理，而运用比喻，就会意会和理解，不过这种理解往往是在展开联想上的理解。

比喻是经验中的智慧结果。而“经验”是时光老人给人类留下巨大的精神财富。《周易》里的比喻无不是从经验中所得。《周易》作者讲述是政治经验，是从历史和社会现实中吸取的政治经验，讲述给君子们听的。不过《周易》作者在阐述他的政治学却采用的是比喻说理的方式，这种思维还是处于经验的思维。

《坤》篇里的“龙战于野，其血玄黄”同样是比喻。那么这象征什么呢，就不好理解了。运用比喻而不是直接阐明事物的道理，因没有明晰的概念及逻辑判断，而是隐喻着某种道理，往往要靠读者去体味，去联想，去领会，就会因不同的认识水平，会出现不同的理解与解释。

用比喻说理，似乎是人类不成熟的一种思维，应是人类早期的思维。用比喻来说理，是因逻辑思维推理能力的欠缺所造成。

或跃在渊 （无咎）

《周易》第一篇文章为《乾》，通篇内容若按四言一句来分，可分十一个段落。其格式似乎与诗的格式没有区别，若说区别就在于《周易》如诗的句子里出现（增加）了“判词”。这样《周易》把如诗的语言及格式变成了陈述事理的文章了，即把诗体变成了文论之体了。

如这《乾》篇去掉“判词”与《诗》里的诗歌体裁没有什么两样:

阅读周易哲学解读最新章节 请关注热血小说网(www.oaksh.cn)